怎么理解“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也”这句话？
谢邀，这句话出自《论语》，里仁篇。译成现代白话文是:读书立志，一心"求道"，却又以破衣烂缕，粗茶淡饭为耻的人，不足与之谈论真理！换言之，无"头悬梁，锥刺骨"之毅力，凿壁囊萤之决心，说读书求真，是空话，假话！
俗语云，穷文富武，就是这个道理！
一心读书，探求至理，非忍人所不能忍之痛，受人所不易受之苦，承世所不能承之灾难，不能为也！
佛曰，不受魔难，不成佛。在探寻禅理的路上，有哪个成正果者不历尽千难万险，尝遍红尘酸苦？达摩祖师，一根芦苇渡江，遍身烂缕斗霜，走南北，行东西，为布禅道遭罪殃，是故，成就千秋香赞！禅道亦然，读书亦然，创业亦然，一切求真者亦然！
吃得苦中苦，方为人上人，粗茶烂缕在求知中算得了什么？圣人孔子，当年传经布道，四处碰壁，岌岌如丧家之犬，忙忙若漏网之鱼，如果他老人家"耻"恶衣恶食，还能是万代敬仰的圣人吗？
这是一种酸气冲天的自我安慰！
字面解释不难，就是人呐，要追求大道追求理想，但偏偏还要以穿破衣服吃粗茶淡饭为耻的话，这种人是不值得和他谈大道的。
归结一句句，不固穷者，不值交也！
我不清楚，为什么儒家学者总喜欢把物欲和理想故意放在对立的位置，仿佛物欲和道德是多么的互不相容一般。
我们知道，在《论语》中的孔子并不反对赚钱，只是把钱放在“德”的后面，像这种把道德高高举起然后不知道放在何处的例子太多了，小可就不赘述了。
独善其身，或者不随俗流，在我看来，都是一种***或者逃避的行为。遇到志不同道不合的人就不去交往，甚至避而远之？
这种鸟人除了读书做学问还能做什么？所以这一句话连佛学理论都不如，佛学还讲究割***上的肉去喂鹰呢，佛学还叨逼叨什么不入世焉能出世呢，所谓放下屠刀立地成佛不也是和杀人犯呆在一起然后天真地希望可以感化他么？
面对错误的事情
佛学的虚伪在于，佛会告诉你这是错误的，但你要是错下去佛不会阻击你。
儒家的虚伪在于，可能告诉你这是错的，也可能根本不鸟你，然后掉头就走了。
比如一个老人故意摔倒在车前，对于这种明显是碰瓷的行为。和尚会说，这是错的，但这个老人非要碰瓷，和尚不会拦着，但是可能会做为证人！而儒家人士呢，按这句话的理解就是根本不和这个老人交往，或者按其它儒家思想来说以正义之身痛骂一番，然后必然去做个证。
可是，在这个和尚走之后，在这个儒生走之后，那个老人会接着会碰瓷。和尚知道这一点，儒生也知道这一点。可是和尚或许还会回到现场解救路人，那个儒生“未足与议也”，却可能不回来了。
只是回到家里，一挥而就，写出一篇痛骂碰瓷的文章发表出去，收割一些点赞，收获一声名声。然后就没有然后了。
这段话出自《论语.里仁篇》，字面意思不难理解：一个读书人心里想着追求真理，但是又有一个心结，对只能得到的粗劣饮食、寒酸衣着深以为耻，孔子认为这样的人就不值得和他谈论大道。
这里面一个关键的字是“耻”。
面对“恶衣恶食”，可能会有两种态度：一种是坦然面对，另一种是深以为耻。显然，孔子提倡的是前一种，反对的是后一种。
这种态度很明朗，不排斥富贵，不躲避贫贱，提倡安贫乐道，无论贫富穷通，一律泰然处之。
安贫乐道的例子有很多：
子曰：‘’贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！
颜渊居住条件，生活条件都不怎么样，并没有影响他用乐观的精神追寻大道。
版权声明
本网站数据均来自网络,若有文章、图片版权异议或其他问题请及时联系网站管理员3345583974@qq.com立即处理
